BUna pelota de béisbol debe estar en lo más alto. Los entrenamientos de primavera han comenzado y un invierno sin precedentes hace que los juegos sean especialmente bienvenidos: el béisbol significa que el buen clima llegará pronto. Lesiones estropeado los playoffs de la NBA y el Super Bowl fue un fracaso, pero ningún deporte resolvió mejor su campeonato el año pasado que el béisbol, ya que los Dodgers de Los Ángeles derrotaron apenas y de manera emocionante a los Azulejos de Toronto en una epopeya de siete juegos que se ubica entre las mejores Series Mundiales jamás jugadas.
Sin embargo, en lugar de disfrutar del resplandor, el juego está gastando esta abundancia de capital preparándose para la guerra: un paro laboral en 2027 presagia ser el más catastrófico desde el verano de 1994, cuando los jugadores se declararon en huelga y los propietarios respondieron cancelando el Serie Mundial por primera vez en 90 años.
La agitación se cernirá sobre toda la próxima temporada, arraigada en una narrativa que dice más o menos esto: el juego está arruinado económicamente. Los Dodgers han ganado las dos últimas Series Mundiales y son tan ricos que nadie más tiene posibilidades, ni en el campo ni en la competencia, de fichar jugadores. Los equipos menos ricos, como los Atléticos y los Piratas, son tan pobres que se sienten eliminados de la contienda por los playoffs incluso antes de que se realice el primer lanzamiento de la temporada. Según los propietarios, sólo hay una solución satisfactoria: un tope salarial.
Durante casi 40 años, el tope salarial ha sido la fuerza irresistible del béisbol frente a la cuestión de los objetos inmuebles. Los dueños lo quieren. Los jugadores han prometido no acceder nunca a ello. Los propietarios han estado intentando frenar los salarios. desde la colusión – el infame e ilegal acuerdo entre los propietarios durante la década de 1980 para no contratar jugadores agentes libres disponibles – que continuó hasta la huelga de 1994, cuando los propietarios, liderados por el entonces comisionado Bud Selig, acordaron comenzar 1995 utilizando jugadores de reemplazo e imponiendo unilateralmente un tope salarial. Sólo una orden judicial citando prácticas laborales injustas emitida por la jueza del tribunal de distrito de Nueva York, Sonia Sotomayor, frustró el plan. Una década y media antes de su nombramiento a la Corte Suprema, Sotomayor dictaminó que Selig y los propietarios habían actuado ilegalmente al imponer una nueva estructura económica sin negociación colectiva y fue llamada “la mujer que salvó el béisbol”.
Hoy en día, el béisbol es el único de los cuatro principales deportes de equipo masculino de América del Norte que evita un tope salarial, un hecho que a menudo se trata no como un raro elogio a la solidaridad laboral, sino como evidencia de que los jugadores de béisbol no están en sintonía con las realidades de los deportes modernos. Esta vez, si hay que creer en el creciente escenario apocalíptico, los propietarios no se detendrán ante nada para finalmente obtener su elusivo tope salarial, incluso si el costo es cerrar el juego indefinidamente.
A primera vista, una gran cantidad de titulares dan fe del quebrantamiento del béisbol. Ningún equipo fuera del top 10 en nómina ha ganado la Serie Mundial desde Houston en 2017. John Henry compró los Medias Rojas de Boston en 2002 por un entonces récord de 700 millones de dólares, la misma cantidad que los Dodgers gastaron para contratar a un solo jugador, Shohei Ohtani. Los Mets luego fichó a Juan Soto a un 15 años, 765 millones de dólares acuerdo el año pasado.
Sólo una gorra creará justicia, así lo afirman los propietarios y gran parte de la sabiduría deportiva convencional. Pero en un país que habitualmente lucha contra la regulación corporativa, celebra tanto a los multimillonarios propietarios de equipos deportivos profesionales como a la bravuconería capitalista del perro alfa que les hizo fortunas en el mundo real mientras ridiculiza el socialismo que exigen para estructurar sus ligas, ¿desde cuándo todo en los deportes tiene que ser justo? ¿Cuándo fue?
Durante la mayor parte de la historia del béisbol, la omnipresencia del Yankees de Nueva York hacía ridícula cualquier conversación sobre justicia en el béisbol. Ya sea por la capacidad de los Yankees para pagar mucho dinero –como lo hacen ahora los Dodgers– o por la exposición a lucrativas oportunidades de negocios externos que brinda estar en el mercado mediático más grande del país y la mayor importancia que acompaña a ser un Yankee en contraposición a, digamos, un Marlin, la justicia es una fantasía.
Sin embargo, el “equilibrio competitivo” es el vehículo a través del cual el béisbol pretende ganarse los corazones y las mentes de los fanáticos para lograr sus controles salariales, un enfoque especialmente efectivo cuando la gente promedio está pasando apuros, el jugo de naranja cuesta casi $9 el galón y numerosas industrias están colapsando. La simpatía por recibir un mal pago de 40 millones de dólares al año por golpear una pelota con un palo es ciertamente escasa.
Los propietarios se apoyan en la indignación populista de las pegatinas para ocultar una verdad incómoda: los topes salariales no tienen mucho efecto sobre quién gana y pierde en el campo.
Entre la fundación de la NBA en 1946 y 1984, el año anterior a que la NBA impusiera su tope salarial, los Boston Celtics llegaron a las finales de la NBA 16 veces y ganaron 15 campeonatos. Durante ese mismo período, los Lakers, originalmente con sede en Minneapolis y luego en Los Ángeles, aparecieron en 19 finales y ganaron ocho. En las cuatro décadas de tope salarial transcurrido desde entonces, los Lakers han aparecido en las finales 13 veces y han ganado nueve. En 40 años de baloncesto controlado por el tope salarial, los Washington Wizards han tenido un récord perdedor 29 veces.
En 2005, la NHL cerró el deporte durante toda la temporada para imponer un límite a los jugadores. La NHL consiguió su límite y dos equipos, Florida y Tampa Bay, han llegado a las últimas seis finales consecutivas de la Copa Stanley, combinándose para cuatro títulos.
La NFL, la liga más restrictiva en términos financieros y de jugadores, ha tenido un tope salarial desde 1993. El resultado ha sido una dinastía tras otra. Los New England Patriots han ganado la AFC Este 20 veces en los últimos 33 años, los Buffalo Bills siete veces. Los Patriots durante este período llegaron a 11 Super Bowls y ganaron el campeonato seis veces. Los Kansas City Chiefs han llegado al primer lugar de la AFC Oeste en nueve de las últimas 10 temporadas. Mientras tanto, los New York Jets no han estado en el Super Bowl desde 1969, ocho días antes de la primera toma de posesión de Richard Nixon. Cuatro equipos (Cleveland, Jacksonville, Houston y Detroit) nunca han llegado al Super Bowl. En la era del tope salarial, 16 equipos de la NFL no han ganado el Super Bowl.
Mientras tanto, en el béisbol, el deporte donde los equipos supuestamente no pueden ganar, cuando los Yankees y los Medias Rojas gastaban como gastan ahora los Dodgers y los Mets, 24 de 30 Grandes Ligas Los equipos han llegado a la Serie Mundial desde que la NFL instituyó su límite, y 17 ganaron el campeonato.
La imposición de un límite viene con un beneficio garantizado: mayores valores de franquicia. Ese es el verdadero objetivo de este inminente Armagedón autoinfligido. Puede ser escandaloso que los contratos de Ohtani y Soto estén valorados más alto que el precio de la última venta de los Medias Rojas, pero la compra de Henry por 700 millones de dólares hace 24 años ahora está valorada en 4.800 millones de dólares. Incluso el gasto desenfrenado de los Dodgers –que a primera vista puede parecer un espíritu rebelde contra el impulso por un tope salarial– parece sospechosamente al servicio de uno. El hecho de que los Dodgers se deshagan del talento de la agencia libre sólo aumenta la profecía autocumplida de que nadie más en el béisbol tiene una oportunidad.
Los Dodgers, mientras tanto, parecen tener ambas cosas al elegir uno para el equipo: ganar ahora y también más adelante. Un tope salarial beneficiaría enormemente a los Dodgers. El equipo es icónico e histórico y juega en una de las ciudades más atractivas de este deporte. Con certeza de costos mediante el control de los salarios, el valor de la franquicia se dispararía. Los propietarios actuales, Guggenheim Partners, liderados por Mark Walter, compraron el equipo en 2012 por una cifra récord de 2.100 millones de dólares. El equipo ahora está valorado en más de 7 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, Walter compró el año pasado a los Lakers por 10.000 millones de dólares.
Los propietarios de béisbol son muy conscientes de que los valores de las franquicias están aumentando más rápidamente en los deportes con tope salarial. Robert Kraft compró los Patriots en 1994 por 172 millones de dólares. El año pasado, Forbes valoró al equipo en 9.000 millones de dólares. En 2023, Marc Lasry vendió su participación en los Milwaukee Bucks de la NBA por 3.500 millones de dólares después de haberla comprado por 550 millones de dólares una década antes. Un tope salarial aumentaría drásticamente los valores de los propietarios.
Como dijo una vez el ex gran jugador de la NBA Carmelo Anthony: “La conclusión es que sus miles de millones ganan a nuestros millones”.
Ya sea que los propietarios se salgan con la suya y finalmente dobleguen la voluntad de los jugadores, o si los jugadores continúan resistiendo exitosamente, los precios al consumidor –de boletos, concesiones, estacionamiento, paquetes de televisión– seguirán aumentando. Sin embargo, la idea de que los topes están diseñados para darles a los Piratas y los Atléticos una mejor oportunidad de ganar en el campo, mantiene un atractivo popular, aunque sea erróneo. Es una falacia: la falacia de que lo están haciendo todo por ti.
